130 % du temps de référence, échec de la pratique

La phrase vise la durée réelle de réalisation des épreuves. Le seuil qu’elle écrit est « dépasse 130% ». Elle n’écrit pas qu’une durée égale à 130 % du temps de référence attribue la note de 0. Atteindre le seuil pile n’est donc pas décrit ici comme un échec.

Quand la durée réelle dépasse ce seuil, la note attribuée est 0. Le fichier écrit « au(x) point(s) d’évaluation concerné(s) » : le zéro porte sur le ou les points concernés, pas sur une liste de manœuvres que cette annexe nommerait. Cette page ne désigne pas ces points à la place du fichier.

La conséquence est écrite dans la même phrase : l’échec à l’évaluation pratique. Elle n’est pas déduite d’un autre barème. La phrase ne dit pas que l’épreuve théorique est échouée par ce dépassement.

Le paragraphe qui précède dit d’où vient ce temps. Il ne le chiffre pas.

L’obligation est écrite pour chaque catégorie de CACES® R.489. L’organisme testeur certifié doit disposer d’une procédure de test. Cette procédure définit les épreuves à effectuer, les critères de notation, et les temps de référence prévus pour ces épreuves. Le glossaire du même fichier développe le sigle : organisme testeur certifié pour délivrer les CACES® de certaines familles et catégories.

Aucun de ces temps n’est imprimé dans l’annexe, ni en minutes, ni en une durée commune à toutes les catégories, ni en une durée par catégorie. Les critères de notation ne sont pas imprimés non plus. Cette page n’en fabrique pas.

La section 3.3.1.2, « Épreuves pratiques », renvoie à la même annexe. Elle ne donne pas non plus un nombre de minutes.

Le salarié réalise en continu l’ensemble des épreuves pratiques. La phrase demande une réalisation fluide, sans hésitation ou ralentissement anormaux, dans la limite de temps prévue pour chacune par la procédure de test de l’organisme. Le mot « chacune » vise ces épreuves. Il ne fusionne pas leurs limites en une seule horloge de session, et cette page n’en calcule pas.

La fluidité et l’absence d’hésitation anormale sont dans cette phrase. Elle ne leur attribue pas une note. La note de 0, elle, est écrite à l’annexe A4/3, et seulement pour le dépassement de 130 % du temps de référence. Une hésitation qui ne franchit pas ce seuil n’est pas, dans ces lignes, notée 0.

L’annexe A3/3 définit autre chose. Elle ouvre par la phrase sur l’unité de test. Cette unité sert au décompte de la journée, déjà traité dans le guide « Sept unités de test au plus dans une journée ». Ce qu’elle implique pour la durée de l’épreuve théorique est le sujet du guide « Le test théorique du CACES® : format, durée, seuil de réussite ».

Les deux objets ne portent pas le même nom. L’annexe A4/3 parle de temps de référence prévus par la procédure de test. L’annexe A3/3 parle d’unité de test. Cette page ne convertit pas l’une dans l’autre. Elle ne calcule pas 130 % de l’unité de test, et elle ne présente pas ce résultat comme le temps de référence d’une épreuve pratique.

Le tableau des poids, théorique et pratiques, n’est pas recopié. S’en servir comme d’une durée d’épreuve en minutes serait un calcul que le fichier ne fait pas.

La première partie de la phrase sur le barème reste à lire pour elle-même. Le barème de notation doit tenir compte de la durée réelle de réalisation des épreuves. Elle ne dit pas de combien la note baisse quand la durée réelle dépasse le temps de référence sans atteindre le seuil des 130 %.

Aucun palier, aucun point retiré par minute, aucune fraction de note n’est imprimé entre ces deux durées. Le seul chiffre de note que l’annexe A4/3 associe à une durée est le 0, et il est réservé au dépassement de 130 %. Cette page n’invente pas l’échelle qui manque.

L’annexe 3, lue dans le même fichier, dit à quelle condition le certificat est délivré. Les deux volets sont exigés. L’annexe A4/3, de son côté, dit que le dépassement a pour conséquence l’échec à l’évaluation pratique. Les deux phrases sont gardées côte à côte. Elles ne sont pas fondues en une règle que le fichier n’imprime pas.

Les conditions de réussite de la pratique, dans l’annexe 3, comportent trois lignes. L’une d’elles exige une note supérieure à zéro pour chacun des points d’évaluation du barème. L’annexe A4/3, elle, dit déjà la conséquence du 0 qu’elle attribue. Cette page ne choisit pas laquelle des deux phrases « explique » l’autre.

La moyenne dont parle l’annexe 3 n’est pas convertie en une note sur vingt. Le seuil de 70/100 est cité tel qu’il est écrit, pour la réussite de la pratique, pas comme une conséquence calculée du dépassement de durée.

Ce qu’il advient d’une partie théorique déjà réussie quand la pratique est échouée est le sujet d’un autre guide. Cette page ne reprend pas ce délai, ni ses conditions.

La ligne d’édition imprimée dit mai 2026. La section 5 dit que le texte remplace, dès sa publication, la recommandation R.489. La phrase d’après situe la cause de la mise à jour, puis elle en fixe la portée.

Cette portée est celle du contrôle des connaissances et du savoir-faire en vigueur depuis le 1er janvier 2020 : la mise à jour n’a aucune incidence sur ce mode de contrôle. La phrase des 130 % n’est donc pas présentée ici comme une création de 2026. L’édition précédente n’est pas reconstruite : elle n’a pas été mise à côté de ce fichier. Le suivi de l’état de santé que le décret et l’arrêté ont modifié n’est pas décrit non plus.

Elle ne dit pas le temps de référence d’un organisme en particulier. Elle ne dit pas non plus que la même phrase des 130 % figure dans une autre recommandation : seul le fichier R.489A a été lu pour cette page.

La page de l’INRS lue le 13 octobre 2026 écrit qui délivre le certificat, et à la suite de quelles épreuves. Ce site ne le délivre pas. Le glossaire rappelle que le sigle est une marque. Rien dans ces lignes n’est une promesse de réussite, ni une procédure de test de substitution.